UVS-SOS 3 onderuit tegen het sterke Doetinchem 1
Op 12 november speelde UVS-SOS 3 in de tweede ronde uit tegen Doetinchem 1. De gemiddelde rating van onze tegenstander is ruim 200 punten hoger dan die van ons. We wisten dat het een avond met een flinke uitdaging zou worden.
De wedstrijd vond plaats in het seniorenontmoetingspunt van ’t Brewinc, een multifunctioneel centrum waarin onder andere de bibliotheek is gehuisvest. Dit gebouw is gelegen in het centrum van het historische Doetinchem.
Van enkele teamgenoten heb ik een partijverslag ontvangen. Mijn partij duurde het langst, daarom heb ik weinig van de andere borden meegekregen. Ik geef de partijverslagen in volgorde van bordnummer.
Jan-Hendrik Donkervoort op bord 2 publiceert geen zetten, maar geeft wel een verslag van zijn partij.
‘Ik speelde heel solide en de eerste 19 zetten was er eigenlijk niets aan de hand. Maar dan is op zet 20 toch dat foutje waarna het snel bergafwaarts ging en uit de analyse blijkt dat het na 22 zetten eigenlijk wel beslist was. Dat ik dan nog tot zet 31 doorga is eigenlijk waanzin tegen een speler met een rating van +1800.’
Ondergetekende speelde op bord 4. Ik kwam goed uit de opening, de afruilvariant van het Frans, maar kwam daarna vanwege twee blunders verloren te staan. Uiteindelijk gaf ik het op.
Olaf op bord 5 schrijft het volgende over zijn partij:
‘Wat mijn partij betreft valt er niet bijzonder veel te vertellen: in een ruilvariant van de Aljechin-verdediging bouwde ik rustig mijn stelling op, de meer ingewikkelde variaties vermijdend. Op de 22e zet had ik Pxc7! moeten spelen om de partij nog interessant te maken, maar ik koos voor een solide alternatief. Een paar zetten erna was de jus uit de partij en bood mijn tegenstander remise aan, welke ik na enig denken toch maar aannam.’
Hieronder volgt zijn partij.
 |
 |
Ismail Jamshedy op bord 7 geeft hieronder zijn winnende partij.
Hoewel we wisten dat we een sterke tegenstander hadden, was de uitslag toch even slikken. Enfin, op naar een volgende, betere wedstrijd.
[Verslag van Doetinchem: klik hier]
Het is jammer dat we geen context hebben bij de partij van Ismail, want wat een hak-en smijtfestijn is dat zeg! Overigens zie ik niet wat er mis is met 27…Lxb5. Was dat een blunder in tijdnood (zelfde vraag voor 20…Lxa3)?
Dat zijn inderdaad allebei blunders van de tegenstander van Ismail. Voor zover ik weet was er van tijdnood geen sprake.
O ja, je kunt Ismail om een toelichting vragen. Ik heb nauwelijks iets van zijn partij gezien en heb hem die avond niet meer gesproken.
Wat ik begreep uit het (eveneens leuke) verslag van Doetinchem was 20…Lxa3 een vlaag van verstandsverbijstering, oftewel een blunder. Dat zwart daarna de verloren dame terug kon winnen, wordt in dat verslag niet genoemd.
Ook ik miste in het verslag van Doetinchem de opmerking dat zwart de dame terug kon winnen.