Kopshout UVS 4 ten onder tegen MuConsult Apeldoorn 4

Zoals zo vaak bij een krachtmeting tussen twee gesponsorde teams wint het team van de sponsor met de diepste zakken. Afgelopen zaterdag was het niet anders. Hadden we meer kans gehad als onze subsponsor Pentacube vorig seizoen niet was afgehaakt? Wellicht, maar alle lof voor de betrouwbare sponsoring door Kopshout, de mens- en milieuvriendelijke meubelmakerij van voormalig lid Harrie Berkers waarvan het logo als gesponsorde link al jaren op onze website prijkt.

Want Pentacube, MuConsult, het klinkt allemaal geweldig interessant, maar Kopshout past natuurlijk het best bij de core business van UVS: het schuiven met hout. Bovendien spelen de voor een sponsor o zo belangrijke vertegenwoordigende teams (UVS 1, 2 en 3) ook nog eens op houten borden!

Debuterend teamleider Ron had besloten om in onze eerste match in de gloednieuwe 6e klasse KNSB te starten in de basisopstelling en zo zaten we om 12:00 netjes op volgorde van IQ KNSB-rating achter de (plastic) borden. De eerste uren gebeurde er weinig opzienbarends en werd er geconcentreerd nagedacht. Met de vele bekende UVS-gezichten in ’t Hert leek het wel een gewone clubavond. Het traditionele vroege remiseaanbod van Clemens, dat ook nu werd afgewezen, versterkte dit gevoel nog eens. Gelukkig wist Clemens aan het eind van de middag, bij de stand 3-4, zijn halfje alsnog veilig te stellen.

Het waren Frederik en uw verslaggever die als eerste verloren. Mijn partij was er niet een om over naar huis te schrijven, laat staan hier te publiceren. Ik was met zwart lekker aan het equalizen, had net in de zon een mueslibol staan wegkanen en blunderde meteen daarna een paard weg. I blame it on the mueslibol.

Theo verloor ook, maar daarna zorgde Ron ervoor dat we op het scorebord verschenen.

Vervolgens liet Lambert weer eens zien hoeveel waarheid er zit in de uitspraak van Tartakower: “The winner of the game is the player who makes the next-to-last mistake”.

Lambert over zijn partij:

“Foutje bedankt!
Een slecht begin van de partij leverde me al direct een pion achterstand op. Gelukkig kreeg ik wel de tijd om een aanval op de koningsvleugel in te zetten, wat zowaar resulteerde in een stelling die Fritz met +2 beoordeelde. Helaas overzag ik in de fase voor de eerste tijdscontrole een eenvoudige insluiting van een toren. Op het moment dat ik na de 40e zet wilde opgeven, besloot ik toch nog een zet te wachten, omdat er nog een geintje in de stelling zat. Mijn tegenstander maakte het nog wat spannender door zijn dame op te pakken om naar e6 te spelen, maar twijfelde en ging opnieuw denken. Ik dacht: “Hij ziet ’t”. Maar….. even later werd het fatale 42 …… De6 toch uitgevoerd.”

Sjors kwam al vrij snel verloren te staan, maar truukte zich toch nog naar remise.

Dirk wist te winnen van de andere Pruijssers in het team van MuConsult, Karin, dochter van Lamberts tegenstander en zus van grootmeester Roeland Pruijssers.

Dirk over zijn partij:
“Op zet 15 stond het nog gelijk (ik vond mijn positie zelfs niet geweldig) maar (gelukkig) deed mijn tegenstandster daarna een paar mindere zetten.
Zo won ik eerst 1 pion, daarna nog 1 en ook nog een derde. Na enige stress om de 40 zetten op tijd te halen, hoefde ik daarna de partij alleen nog maar uit te spelen.
Overigens deed ik op zet 46 nog een hele slecht zet. Ik had mijn koning naar d4 moeten spelen. Er zit namelijk nog een mat in 2 in! (met g4 en toren f6)”

Zo verloren we uiteindelijk met 3,5-4,5. Volgende afspraak: 3 november in Veenendaal tegen Veenendaal 3.

Share

4 reacties

  1. Dennis Breuker schreef:

    Klopt de stelling bij Lambert? Want waarom zou hij met een kwal meer willen opgeven?

  2. Jan van de Westelaken schreef:

    Omdat hij ons de stelling waarin hij (waarschijnlijk terecht) wilde opgeven onthoudt. Eigenlijk had het fragment daar moeten beginnen om zijn Houdini-act duidelijk te maken. Maar gelukkig hebben we de foto’s nog ; )

  3. Bert-Jan Boer schreef:

    Mijn fout! Er staat nog een zwarte toren op d8. Jan, if you would be so kind…?

  4. Klaus Wüstefeld schreef:

    Ja, met die extra Toren op d8 moet het voor Lambert wel heel vreugdevol en opwindend geweest zijn om op zo’n manier de buit nog te kunnen binnenhalen. Wie wint heeft aangetoond de sterkste te zijn. Overigens was de partij van Ron ook boeiend. Ik weet niet of ik het goed zie, maar had zwart in de eindstelling niet e4 kunnen spelen met misschien nog kansen?

Geef een antwoord