MOORD ACHTER HET SCHAAKBORD

Het kan blijkbaar gebeuren, ook in Nijmegen.

Vanmorgen lees ik een kop in de Gelderlander: moordverdachte was ‘leuke man’. Dit soort uitspraken komt op mij erg vreemd over, zeker als de man net in koelen bloede twee ‘vrienden’ met messteken om het leven heeft gebracht. De Gelderlander legt het geval verder uit. ‘Hij was een leuke, vrolijke, maar vooral een hardwerkende vrijwilliger’. ‘Met humor’ (!). Het uitroepteken is van mij. Lekker een mes planten in het lijf van een ander, oh wat humoristisch! Toen ik dit verhaal las, dacht ik onmiddellijk aan UVS2, dat UVS 3 met 7-1 versloeg. Volgens Pepijn in zijn verslag was dit een ‘broedermoord’. Wij weten wat Pepijn bedoelt, maar… UVS2… zijn het moordenaars? Het waren van die leuke, sociaal voelende, hardwerkende en humoristische jongens. Rechercheonderzoek maakt overigens duidelijk dat er geen lijken gevonden waren, nog sterker: UVS 3 is springlevend, een kwispelende underdog met grote kwaliteiten. UVS 3 heeft kennelijk gedacht dat de overwinning aan UVS 2 gegund mocht worden, want het slechte spel en de blunders van UVS 3 waren verdacht opvallend.
Er volgt nu ondanks alles toch nog een beperkt verslagje van UVS 3.

Van de ratingverschillen van 200 à 300 per persoon waren we niet erg geschrokken. Wij begonnen energiek. Een uurtje na de start van de wedstrijd dacht ik nog dat we kansen hadden, maar daarna heb ik de borden niet meer gezien totdat ik hoorde dat de uitslag 7-1 was. Een mooi resultaat voor UVS! De enige vraag was, of het een overwinning was van UVS 2 of UVS 3. Pepijn heeft al het een en ander beschreven, maar we hebben nog een kleine aanvulling van Marcel Krivec. Hij komt met een uitleg van zijn partij. Hij had al eerder bij interne wedstrijden Tsjisang verslagen, maar dit keer lukte het hem niet om de partij winnend af te sluiten. Zijn eigen verslag volgt nu.

De enige winstpartij.

(Arno had de opdracht om het verlies voor UVS 3 een beetje dragelijk te maken). En natuurlijk was daar de enige winstpartij voor UVS 3, toevallig van mijzelf, maar men heeft er recht op te weten hoe het deze man van UVS 3 was gelukt te winnen, ondanks een groot ratingverschil (Klaus rating 1787 en Arno 2029). Pepijn beschreef het laatste beslissende stukje van deze partij, ik geef nog een sprekende stelling als aanvulling. Arno speelt sterk, maar ja, je kunt momenten hebben, dat je even iets minder geconcentreerd bent en soms een zet doet waar je al gelijk spijt van hebt. Tot in het late eindspel had Arno overigens nog remise (misschien zelfs winst?) in handen. Ik heb een stelling uitgezocht waarop duidelijk zichtbaar is waarom ik (met wit dus) niet tevreden was met remise. Let op de pionnenstelling en de kracht van de loper van wit, die elk gewenst moment een zwarte pion kan aanvallen, terwijl de loper van Zwart gevangen zit achter zijn eigen pionnen.

Share

Geef een antwoord