Anton van Rijn – Jaap Amesz

Hallo schakers!

Sommige spelers hebben openlijk uitgesproken het onhandig te vinden wanneer hun partijen te grabbel staan op internet om zo onze externe conculega’s geen voer te geven in de voorbereiding. Dit is uiteraard een goed argument. Tegelijkertijd vind ik het keer op keer jammer zoveel moois van de clubavond te missen. UVS heeft iets om trots op te zijn, namelijk de sterkste interne competitie van Nederland! De A-groep is ongeëvenaard qua gemiddelde rating en zelfs de C-groep is veelal sterker dan menig lokale kleine club.

Het zou mij erg leuk lijken om een interne database op te zetten. In ieder geval heb ik de partij tussen Anton en mij niet openbaar gezet. Het was een pot met meerdere tactische wendingen, een zeer interessant dame tegen pionnen eindspel waarbij de computer zelfs een mat in 50 aangaf. Mocht je die partij willen bekijken, dan hoef je enkel in te loggen op de site. Hieronder volgt die partij, alleen ingelogde leden kunnen die zien. Vanaf nu kan iedereen zijn partij afschermen door de Hidepost code te gebruiken.

Groetjes,

Jaap

Share

17 reacties

  1. Klaus Wüstefeld schreef:

    Jaap, jullie partij is een partij,die je met plezier naspeelt.
    Maar interessanter leek mij jouw opmerking over partijen, die je liever niet aan buitenstaanders laat zien. Ik kan me voorstellen, dat tegenstanders van andere clubs zich graag voorbereiden met behulp van de UVS site, zeker als het om een hoger niveau gaat en als er iets op het spel staat. Ook in lagere teams kun je misschien bij andere clubs fanatieke speurders aantreffen. En er is niets mis met je als je een fanatieke speurder bent: dat hoort ook bij de sport, maar we moeten het onze tegenstanders niet te gemakkelijk maken: ieder die wil, kan gratis en heel gemakkelijk onze UVS site afzoeken. Waarom zouden we onze “schaak-privacy” niet beschermen ? Daarom: goed idee om daar iets aan te doen. “door de Hidepost code te gebruiken” zeg je. Hoe werkt dat ?

  2. Jaap Amesz schreef:

    [hidepost]

    Voeg hier in wat je alleen voor ingelogde leden wilt houden.

    [/hidepost]

    Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat ik op een club zit, maar niks kan meekrijgen van mijn clubgenoten. Ik ben uiteraard met mijn eigen partij bezig en kan dan de partijen van de A en B groep niet/amper volgen. Dan vraag ik me af wat dan het verschil is tussen als individu een toernooi spelen of op een club zitten?

    Een club geeft je een regelmatige wekelijkse speelavond en is dichtbij, een toernooi speel je periodiek en is vaak verder weg. Per partij is een club goedkoper dan inschrijfgeld bij een toernooi gedeeld door het aantal rondes. Bij een toernooi heb je hogere kosten, denk aan reiskosten/reistijd en verblijfskosten. Een toernooi zit vaak gepropt in 1 weekend wat zwaar is of anders kost het je een week vakantiedagen. Ik denk dat voor de meesten, een wekelijks sociaal uitje voor een leuke avond op een club, ook belangrijk is. Op een toernooi kan ik een IM norm halen, alleen ben ik voorlopig daar nog te zwak voor om realistisch kans op te maken.

    Schaken is per definitie een individualistische sport, om meer van je clubgenoten mee te krijgen, is het voor mij logisch dat er een systeem van partij deling wordt opgezet. Naast de sterkste interne competitie van Nederland, zou UVS dan ook vooruitstrevend zijn.

    Gek genoeg, heb ik in Groningen een toernooi gespeeld waar ik nauwelijks mensen kende, maar toch kan ik alle partijen terughalen uit de database. Nu zit ik op een club waar ik de meesten ken, maar is er continue een geheimzinnigheid in de externe verslagen en valt er over de interne competitie amper partijen te vinden.

    Overigens ben ik me er bewust van dat het heel goed aan mezelf kan liggen. ;) Misschien ben ik niet echt iemand voor een schaakclub en kan ik beter mijn eigen progressieve pad bewandelen.

  3. Marcel Verstappen schreef:

    Mooie, spannende partij! Des te meer nu ik weet dat dit gespeeld wordt in Neerlands sterkste interne competitie…

  4. Ruud van der Spoel schreef:

    Ik snap dat je soms de openingsgeheimen liever niet prijsgeeft. Tegelijkertijd zou ik het erg jammer vinden als partijen nu massaal verborgen zouden worden. De site wordt er veel minder aantrekkelijk door, zeker ook voor niet-leden.

    Ik vind de mogelijkheid om de partij zonder de openingszetten te publiceren te prefereren boven de partij in zijn geheel verborgen te zetten.

  5. Jan van de Westelaken schreef:

    Inderdaad. Vergeet niet dat de website het uithangbord is dat potentiële leden interesseert voor de club. Als je door partijen te verbergen de site minder aantrekkelijk maakt voor niet-leden, maak je ook de club minder aantrekkelijk. Lijkt me geen verstandige zet.

  6. Valerie Janssen schreef:

    Vorige week kwam ik in Wijk aan Zee een mevrouw tegen die vertelde dat ze tijden lang de website van UVS heeft gevolgd omdat hij zo actief bijgehouden werd, en er zoveel leuks op staat. En dat terwijl ze helemaal niet in de buurt van Nijmegen woont. Mooi compliment, toch? :)

  7. Jaap Houben schreef:

    Wat mij betreft hoeft het een het ander niet uit te sluiten. In het openbare gedeelte kun je prima partijen blijven publiceren in de vorm van een verslag of wanneer je een prachtige partij hebt gespeeld die je wil delen.

    Daarnaast kun je afgeschermd een database maken waarin meer/alle partijen terug te vinden zijn, voor de mensen die het leuk vinden om ook de minder mooie partijen of partijen zonder commentaar na te spelen.

    Overigens vind ik de vergelijking tussen een club en een toernooi niet zo sterk Jaap. De toegevoegde waarde van een club zit ‘m (naast je wekelijkse partij) ook in de binding met je clubgenoten en dat hangt niet af van het thuis naspelen van elkaars partijen.

  8. Jaap Amesz schreef:

    Het ligt aan ieders persoonlijke waarde hiërarchie of binding met clubgenoten belangrijker is dan het checken van de partijen. Het een hoeft hier ook het ander niet uit te sluiten trouwens. Wat ook mee speelt is dat ik als nieuweling logischerwijs wat minder binding heb dan de oudgedienden.

    Dit balletje heb ik opgegooid, omdat ik teleurgesteld was over de inhoud van het laatste externe verslag. Wanneer ik mijn eigen partij niet meereken, dan hadden slechts 2 van mijn 9 teamgenoten de partij volledig in het verslag gezet. De andere partijen waren gehuld in raadselen. Notabene was er die dag nog een herdenkingstoernooi voor mijn wijlen oud-jeugdleider, maar toegewijd aan het 1e besloot ik toch voor het 1e te gaan ipv af te zeggen. Achteraf vraag ik me dan af of die toewijding verstandig is geweest, want de informatie deling vanuit het team naar elkaar en de club is karig. Ik vind het oprecht leuk om de partijen van mijn teamgenoten te bekijken.

    Dat hier argumenten achter zitten die op zich logisch zijn, zoals externe concurrentie niet in de kaart spelen, kan ik nog wel snappen. Vandaar dat ik een lans breek door als eerste de Hidepost optie te gebruiken. Niemand buiten de club kan de potjes zien, dus je geheimen dwarrelen niet vrij op internet en toch kunnen we met elkaar informatie delen.

    Dat hier ook weer nadelen aan kleven snap ik. Er staan prima argumenten in dit draad.

    Het idee van Jaap Houben dat een aantal openbare partijen kan samengaan met een privé database is prima.

    Het klink wellicht wat lastig; een interne database bouwen. In feite is het heel simpel. Er zijn per week maximaal 10 partijen in de A en B groep, dit betekent 10 x 2 minuten werk om het in te voeren. Wekelijks wordt de PGN file aangevuld en mensen kunnen zich inschrijven voor de mailing lijst waarbij er 1x per week een vernieuwde PGN file gratis en voor niets in je mailbox valt.

    Een idee is om als club een stapel doorschijn-notatie formulieren aan te schaffen. Dan kan iedereen vrijwillig meedoen met dit experiment. Je legt na je potje het doorschijn-velletje in een doosje. Ik wil me wel opwerpen als vrijwilliger voor de A en B groep. Dan pak ik de velletjes uit de doos en voer ze in.

    Zo simpel kan het zijn.

  9. Roy van den Hatert schreef:

    Apart dat je daarbij een scheiding maakt tussen de A en B-groep en de rest van de club. Zijn die partijen niet interessant genoeg om terug te kijken? Of vind je het niveau van die partijen niet hoog genoeg om ze in een database op te nemen? Je werpt je specifiek op om de partijen uit de a en b-groep in te voeren, het lijkt bijna alsof de rest van de partijen niet belangrijk is voor je.

  10. Jaap Amesz schreef:

    Hoi Roy,

    Voor mij persoonlijk zijn de C-groep en lager inderdaad niet interessant om terug te kijken om de eenvoudige reden dat ik mezelf op een neer zie pendelen in de A en B groep en met die tegenstanders analyseer en contact leg over het wel en wee in de potjes. Ik zie mezelf niet snel in de C-groep komen.

    Daarnaast lijkt het me redelijk dat het invoerwerk gesplitst wordt. Bijvoorbeeld ik de A en B groep en iemand anders C t/m noem maar op. Overigens hoef ik niet per se de partijen in te voeren, dit geef ik graag uit handen. Het is meer dat als ik het balletje opgooi, dat ik dan moeilijk een ander kan aanwijzen dan mezelf snap je?

    De invoerders kunnen met wat eenvoudige muis clicken een gezamenlijke database maken van alle groepen samen.

    Mijn gok is dat bijvoorbeeld een D-groeper het interessanter vindt om partijen uit zijn eigen competitie te bekijken dan A-groep partijen. Wanneer ik voor mezelf spreek zou ik met veel plezier de Tatasteel partijen opgeven en graag mijn eigen UVS groepje volgen. Mijn actie speelt zich niet af in Tatasteel, maar bij UVS.

    Nogmaals, vrijwilligheid is uiteraard gegarandeerd. Iedereen heeft zelf de keus wel of niet mee te willen helpen de database op te bouwen.

    Tot slot: Ik denk dat als dit experiment bij de A en B groep al faalt, dat het sowieso bij de lagere groepen faalt. Doorgaans zijn de hogere ratings meer bezig met partijen in de computer opslaan.

    Groetjes,

    Jaap A

  11. Jaap Houben schreef:

    Als dat op prijs wordt gesteld lever ik met veel liefde mijn partijen aan. Geen probleem om die zelf in te voeren.

  12. Klaus Wüstefeld schreef:

    Over onze website: natuurlijk moet hij aantrekkelijk blijven. Ik ben echter helemaal niet bezig geweest met databases, ik weet nauwelijks wat het is. Wie daar graag mee bezig is moet dat maar doen. Ik heb alleen de gedachte opgepikt, dat anderen ( i.v.m. externe wedstrijden)zich kunnen voorbereiden ten nadele van UVSers.
    Ik denk na enige afweging, dat ik mee ga in de gedachte van Ruud vd Spoel: soms ( als dat nuttig lijkt) de partij niet helemaal vanaf het begin plaatsen. Dan kun je toch nog leuke dingen tonen.

  13. Anton van Rijn schreef:

    Nog niet zo lang geleden klaagde een van mijn titelhoudende teamgenoten erover dat hij ooit in een externe wedstrijd binnen 25 zetten een nederlaag had geleden tegen een op papier even sterke speler. Dat was op zich niet zo verwonderlijk, maar zelf had hij de volle twee uur nagedacht, terwijl zijn tegenstander 5 minuten had verbruikt, waarschijnlijk alleen om zijn geheugen te checken.
    Mijn teamgenoot was, kortom, ‘geplugd’ zoals dat heet.

    Men kan zich afvragen wat zoiets in strikte zin met schaken te maken heeft, al moet ik meteen erkennen dat ik mezelf eraan bezondig wanneer ik de kans krijg. Als het je overkomt, weegt het leerzame karakter in mijn ogen niet op tegen het intense, soms langdurige, maar meestal korte maar daarom niet minder felle lijden.
    Ik ben er dan ook voor om ‘gewoon’ fragmenten vanaf het vroege middelspel te tonen: dat biedt nog steeds ruimschoots de mogelijkheid de verbondenheid met clubgenoten te ervaren. Al waardeer ik de initiatieven van Jaap A., voor binding met clubgenoten lijkt het me niet van wezenlijk belang te weten of ze 8…Pc6 of 8…Pa6 spelen, en als iemand nou echt iets wil leren van hoe de opening te behandelen, dan vervoege hij of zij zich toch echt beter tot Tatasteel ;-)

  14. Jaap Amesz schreef:

    In het schaakspel wordt het initiatief als gunstig ervaren. Alleen bij het voorstellen van een idee is het initiatief een nadeel. Sowieso zijn er veel meer lezers, dan actieve reageerders. Als revolutionair wil je graag dat de mensen met spandoeken voor je de straat op gaan. ;) Of in dit geval massaal reageren. Dat blijft uit. Had ik gezegd ‘gratis 1 bier, voor 1 reactie’ dan waren de reacties wel gekomen. ;)

    Zoals de stand van zaken nu is gaat het interne database idee een vroegtijdige dood sterven. Vind je het toch een leuk idee? Spreek je dan vooral uit in dit draad! Wanneer je niks zegt, gebeurt er niks.

    Niks zeggen is trouwens ook een groot voordeel van de massa die alles bij het oude wil houden. Als revolutionair kun je daar niks tegen doen. Elk progressief idee zal dan moeten wachten tot de ledenvergadering waar de enige mogelijkheid ligt tot (geforceerde) stemming. Wanneer de massa dan niks zegt en de lobby van de revolutionair dusdanig goed is geweest dat er genoeg pro-stemmers komen opdagen, alleen dan bereik je wat. Waarbij een afwijzing trouwens net zo goed winst is, dan weet je tenminste waar je aan toe bent ipv het grote stil zwijgen.

    Overigens waardeer ik Anton. Je spreekt tenminste uit dat je wilt voorkomen dat je geplugt wordt en dat wanneer je zelf een kans ziet om te pluggen, dat je die kans grijpt. Dat is een prima standpunt. Een manier om naar de interne te kijken is dat je daar probeert je poule genoten te slim af te zijn en zo je kansen te optimaliseren. Zo had ik er nog niet naar gekeken.

  15. Jaap Amesz schreef:

    Jeej!

    1 medestander kwam naar me toe op de clubavond.
    Heb ik in ieder geval 1 iemand die me spandoeken helpt verven. ;)

  16. Onno Marres schreef:

    Dat je het jammer vond dat er maar twee partijen in het door jou genoemde verslag staan, kan ik me voorstellen. Ook ik vind dat het beter is om een partij openbaar zonder de opening op de site te zetten dan deze af te schermen. Volgens mij staan er voldoende partijen op de site om na te spelen en ik vind het niet nodig om van iedere partij een kopie in te leveren. Als je meer partijen van jouw team wilt zien, dan is het misschien een idee om aan Joost te vragen of hij jouw teamgenoten attent kan maken op het aanleveren van de wedstrijden.

  17. Jaap Amesz schreef:

    Dat had ik inderdaad al in gang gezet, ik had Joost al gemaild. Daar is verder niks uitgekomen, iig tot nu toe heeft een minderheid van het team gereageerd. Wat oké is hoor. Je kunt moeilijk als teamleider met een knuppel de details afdwingen. ;) Je kunt eigenlijk weinig anders dan in grote lijnen het team managen en de individuen veel vrijheid geven. We hebben het immers over een club, over vrije tijdsbesteding, over een leuke tijd hebben, laat ieder dat dan ook grofweg zelf invullen. Ditzelfde geldt voor het bestuur. Het bestuur kan eigenlijk niet anders dan in grote lijnen zorgen dat de club blijft bestaan, want over hoe meer details het bestuur zou beslissen, hoe meer vrijheid beknot zou worden. Zolang je de boel niet kort en klein slaat, is het al snel prima. ;)

    Ik heb namelijk een denkfout gemaakt. Een goedbedoelde denkfout trouwens. Mijn initiatieven kan een ieder zien als toevoeging niet als vervanging, daar is geen stemming op een ledenvergadering voor nodig. Je hebt de vrijheid me te contacten of dat niet te doen. Doe wat je vooral leuk vindt.

    Ik zet sowieso al mijn potjes in de computer, dus mocht je graag nog een pot willen terug zien, dan drop ik die in je mailbox. Ik hoor het wel!

Geef een reactie