UVS 4 – Edese S.V 3,5 – 4,5

De eerste ronde in de OSBO-competitie bracht slechts voor UVS 3 – mede door 2 overwinningen van invallers uit UVS 4 – een winnende uitslag.

UVS 4 deelde in de malaise en verloor ook. De verliezers van UVS 4 treft hier geen blaam; zij hebben gestreden en daarna gewoon slecht geslapen, omdat ze meer fouten gemaakt hadden dan hun opponenten De winnaars kun je ook niets verwijten; meer dan een 1 punt per partij zit er gewoon niet in. Dan onze remisespelers. Wat opviel was dat zij alle drie vrij snel klaar waren en dat bij alle drie de tegenstanders remise aanboden. Op dat moment zag het er alleen op het bord van Klaus minder uit, maar over de andere partijen viel nog niks te zeggen en dus mochten zij alle drie zelf beslissen of ze het aanbod aannamen of weigerden. Tussen de remises door had Klaus, zoals verderop te lezen is, de handdoek geworpen. Na ongeveer 2 uur spelen was de stand 1,5 – 2,5.

Daarna verslikten binnen een kwartier nog twee UVS’ers zich, waardoor de stand 1,5 – 4,5 werd en de buit voor de Edenaren binnen was. De twee overgebleven strijders waren tot het laatste moment bezig en zorgden er voor dat het verlies uiteindelijk minimaal was.

Arno aan bord 1 over zijn partij:

Img_4194 Img_4196

De volgende remise was van Justin aan bord 3:
“Ik werd verrast in de opening en moest al vanaf het begin veel tijd gebruiken om de juiste zetten te vinden. Op een gegeven moment had ik al 40 minuten gebruikt tegenover 3 minuten van mijn tegenstander. Ik was blij dat ik een adequate voortzetting kon vinden en niet van het bord werd geveegd. Uiteindelijk kwam er een redelijk gelijke stelling op het bord en werd het remise door herhaling van zetten.”

Klaus over zijn partij:

“Justin vertelde mij na de partij, dat mijn tegenstander (Cor van Ingen) een flink hoge rating had. Dat wist ik dus niet, maar ik merkte wel, dat hij een solide partijtje kon spelen. Ikzelf had mijn bij schaakwedstrijden ‘traditionele’ rustperiode vóóraf helaas gemist, maar was daarentegen verheugd dat mijn tegenstander na 1.e4 antwoordde met e5, zodat ik met 2.f4 mijn favoriete Koningsgambiet kon spelen. Het Koningsgambiet geldt misschien al eeuwen als een spannende opening, sommigen zweren erbij, anderen hebben de opening definitief afgekeurd. Je moet wel scherp blijven als je het speelt. Ik baal er flink van dat ik verloor. Als je als team met een half punt verliest, kan iedere speler met 0 punten zich extra schuldig voelen. Was de oorzaak van mijn verlies een tekort aan scherpte of klopt het idee van het Koningsgambiet toch niet helemaal? Beoordeel dat maar aan de hand van het verslag van de partij.”

Img_4201 Img_4203

De derde remise kwam van Jos Claessens:
“Op bord 7 wisten mijn tegenstander Willem de Wilde en ik (met zwart) keurig een Siciliaans draakje op het bord te toveren, maar daarna werd het steeds meer een kat- en muisspel. We waren beiden wat aan de voorzichtige kant, waardoor het niet tot een explosie op het bord kwam zoals je weleens ziet in een Siciliaanse stelling. Dat we aan dezelfde kant gerokeerd waren hielp wat dat betreft ook niet. Uiteindelijk kwam ik in een stelling terecht waarin ik voor mezelf steeds moeilijker positieve uitbraken kon vinden, mijn tegenstander achtte zijn kansen evenmin erg groot en bood remise aan. Op dat moment stond het 2-1 voor hen en zag het er niet al te best uit, dus mijn teamhart zei doorspelen. Maar ik zag mezelf geen beter resultaat dan dit halen, het kon er vooral snel slechter op worden als ik dingen moest gaan forceren met te weinig tijd. Na wat wikken en wegen en met de goedkeuring van teamleider Lambert besloot ik het halfje te accepteren in bijgaande stelling. In de analyse leek het ons een correcte beslissing en ik ben er persoonlijk tevreden mee.”

Onno vertelt over zijn partij:
“Na een nogal zwakke start in de opening kreeg ik een kans op een koningsaanval, omdat ik mijn dame en loper op een open diagonaal kon zetten. Helaas miste ik een tactische wending waarmee ik een stuk kon winnen. Ik offerde 2 pionnen voor de aanval, maar deze zette niet door en mijn tegenstander kwam steeds actiever te staan. Ik kwam in tijdnood en toen maakte ik een blunder en gaf op.”

Img_4202 Img_4214

Nogal terneergeslagen meldde Wim de Jong dat hij slecht gespeeld had en in feite geen kansen had gehad. Hij had zijn tegenstander de kans gegeven om een geweldige aanval op te zetten die voldoende was voor de winst.

1,5 – 4,5

Dan de winnaars over hun partijen:
In mijn partij kwam de winst binnen door de klapper in de volgende stelling:
Wit: Lambert Hofman
Zwart: Ron Klaassen


Zwart had 15….. Le6 gespeeld, waarna wit beslissend voordeel behaalt met… 16 Pg6 !! Er dreigt kwaliteitsverlies en het paard op b6 gaat verloren, als de zwarte toren opzij gaat. Zwart koos voor 16 …. Te8 en kon na 17 Pxe6 fxe6 18 Pxe7+ Dxe7 19 Lxf6 Dxf6 20 Dxb6 opgeven. Iets beter was het geweest om de kwaliteit te geven door het paard weg te spelen. Bv. 16 … Pc4 of 16… Pd7, maar ook dan heeft wit een stevig voordeel.

Tenslotte haalde ook Elwin een vol punt binnen:
“Op het tweede bord een goede partij gespeeld tegen S. Meijer. Door de wat afwachtende houding van de tegenstander verkreeg ik een prettig speelbare stelling met veel druk op de koning. Dit resulteerde uiteindelijk in kwaliteitswinst waarbij mijn tegenstander meer ademruimte kreeg. Richting de tijdnoodfase heb ik de kwaliteit weer geofferd om verdere druk op de tegenstander te blijven houden. Mijn tegenstander speelde uiteindelijk een onnauwkeurige zet wat weer tot kwaliteitsverlies zou lijden. Aangezien we de laatste partij waren die nog bezig was, hield hij het verder voor gezien.”

r1

Share

Geef een reactie