Bewijs dat loperpromotie de beste zet kan zijn

Ik denk dat er honderden stellingen zijn waarin een loperpromotie de beste zet is. Maar om het ‘bewijs’ te leveren dat er zo’n zet is, is het denk ik het beste (of het meest elegant) om de meest eenvoudige stelling te gebruiken. Dat leek bijna deze te zijn.


Alleen kan wit dan ook tot paard promoveren en zet dan even snel mat.
Dus moet de pion op a7 of c7 staan (paardpromotie duurt dan iets langer: mat in zes). Misschien is de uitdaging leuker als als extra eis wordt toegevoegd: met zoveel mogelijk stukken op het bord die ook werkelijk een rol spelen in de oplossing. En daar mag natuurlijk iedereen alle hulpmiddelen bij gebruiken. Zou ik zeggen – maar Erik is natuurlijk de baas over dit probleem.

Share

7 reacties

  1. Valerie Janssen schreef:

    Misschien dat ik dit soort dingen weer niet snap, maar Erik schreef “Bewijs dat het mogelijk is dat een minor promotie tot loper de (absoluut) sterkste zet is, ook al beschik je al over een loper van die kleur”. In een soortgelijke stelling waar je al een witveldige loper hebt, dan is promotie toch niet (perse) sterker dan mat zetten met de loper die je al hebt, toch?

  2. Maarten van Rooij schreef:

    Twee fouten in dit bericht, dat overigens een reactie op de bijdrage van Erik van Oosterhout van 15 mei is.
    1. Als de pion op c7 staat, levert een paardpromotie ook mat in drie op (thx Miedema). De pion kan dus alleen op a7 staan.
    2. Ik heb de opdracht niet goed gelezen. Met name het tweede deel niet: “ook al beschik je al over een loper van die kleur”. Valerie wees me daar op. Deze aanvulling kun je op twee manieren lezen: a. als je een zwartveldige lopen hebt, MOET je promoveren tot een zwartveldige loper (Valerie’s interpretatie); of b. Als je een zwartveldige loper hebt MAG je promoveren tot een zwartveldige loper.
    Ik heb gekozen voor de tweede interpretatie, maar heb het mezelf daarmee wel makkelijk gemaakt…

  3. Erik van Oosterhout schreef:

    Mooi om te zien dat de opgave wat stof doet opwaaien. Ondanks dat deze oplossing niet helemaal klopt ziet het er wel al een stuk eleganter uit dan de oplossing die ik (met behulp van m’n broer) had gevonden.
    De opgave is inderdaad zo bedoelt als Valerie interpreteerde. Je hebt al een loper (wit of zwart)/ en je moet door promotie een tweede loper van die kleur halen.
    Betreffende de hulpmiddelen die zijn toegestaan, ik zal daar niet heel erg streng op controleren. ;)

  4. Klaus Wüstefeld schreef:

    Erik had ons uitgenodigd tot een filosofisch-biologische discussie.
    Dat de Dame een vrouw is, daar kan ik meestal mee instemmen, maar de grote vraag is van welk geslacht de pion is. Het lijkt, dat Erik van mening is, dat de pion mannelijk is. Maar is dat ook zo ? Dezelfde vraag voor de Loper. Zijn er duidelijke bewijzen, dat een pion manlijk of vrouwelijk is? Wie het weet, mag het zeggen. De vraag over de minorpromotie heb ik ontzettend simpel opgelost. Zonder enige hulp of overleg, ook niet van Fritz: een minor (Loper) promotie met gelijk Mat. Zet maar op het Bord: Wit Kf6,Lg6,pion f7; Zwart Kh6. Wit zet mat door pion f7 tot Loper te laten promoveren. Maar Erik vroeg een Loperpromotie, die ABSOLUUT de beste was. Ik geloof,dat die oplossing niet bestaat, de Dame promotie is ofwel gelijkwaardig ofwel beter, of heb ik iets niet begrepen van het probleem?

  5. Erik van Oosterhout schreef:

    Er zijn stellingen waarin een promotie tot een loper sterker is dan promotie tot een dame, zie bijvoorbeeld de schitterende oplossing van David.
    Om je vraag over het geslacht van de pion te beantwoorden moeten we kijken naar de geschiedenis van het schaakspel. De stukken waarmee mij nu meestal spelen zijn gebaseerd op Arabische stukken. Deze laten alle figuren in abstracte vorm zien, omdat het volgens de Islam een tijd verboden is geweest om afbeeldingen van mensen te gebruiken. Daarom werden ‘abstracte stukken’ ontworpen. Bij deze spellen is het inderdaad onmogelijk het geslacht van de pion te bepalen. Daarom zou het kunnen zijn dat inderdaad mijn aanname dat pionnen mannen zijn verkeerd is.
    Waarom ik dit aannam is omdat veel andere schaakspellen, zoals die van de Noormannen, wel vaak pionnen als (mannelijke) voetsoldaten weergeven.

  6. admin (Pepijn van Erp) schreef:

    Een paar reacties zijn wat verlaat geplaatst. Bij het eerste comment dat iemand plaatst, komt die automatisch in de moderatie en moet goedgekeurd worden door de websitebeheerders. Ik krijg daar een mailtje van, maar die waren deze keer in de spambox beland.

  7. Klaus Wüstefeld schreef:

    Wel grappig, Erik, dat jouw gestelde probleem zoveel losmaakt. Mijn vraag over het geslacht van de stukken was eigenlijk niet echt serieus bedoeld , maar desondanks heb je er een interessant antwoord opgegeven. Komend vanuit de arabische wereld of de Islam, zullen er ook wel geen homo’s of lesbiennes op het schaakbord rondlopen en omdat vroeger in die wereld de vrouw geen enkele betekenis had, zullen het wel allemaal mannen zijn. Bovendien zijn soldaten in het strijdgewoel meestal mannen, behalve die paar uitzonderingen. Dus in die zin had jij het dus wel goed met de aanname, dat pionnen mannen waren. Als er in de tijden van vóór Christus een volkstelling was en men telde het aantal inwoners, bijvoorbeeld 10.000, dan werd in die oude culturen heel vaak 10.000 mannen bedoeld,de vrouwen telden letterlijk niet mee…. die hoefden niet geteld te worden. Maar afijn: dat heeft al helemaal niet meer te maken met jouw oorspronkelijke minor-promotie-opgave.

Geef een reactie