Indeling interne competitie 2014-2015

Het plaatsen van een voorlopige indeling die geen recht doet aan de promotie/degradatie regeling maakt zoals Jan zegt de tongen los.

Omdat het aantal instromers op dit moment 11 is, die voor het merendeel in de bovenste drie groepen geplaatst worden, houdt een indeling die gestand doet aan de promotie/degradatie regeling in dat er een z.g. versnelde promotie en een afgezwakte degradatie plaatsvindt. Om een voorbeeld te noemen: De kampioen van groep F, promoveert naar groep E en passeert daarmee en passant ook de hele oude groep D, die allemaal in groep E terecht komen (zie hiervoor onderstaande indeling). Zo gaat het analoog met de promovendi van de andere groepen. De degradanten van b.v. groep D komen in groep E, waar ook de rest van de oude groep D in komt etc. Onze wedstrijdleider Ruud, die nu ergens in Frankrijk rondzwerft, vond dit na ampel beraad toch bezwaarlijk. Vandaar dat hij voorstelt om deze keer de hele zaak te herzien en de indeling eenmalig naar rating te maken.

Om het e.e.a. te verduidelijken, zodat iedereen zelf de gevolgen kan zien van een indeling die gestand doet aan de promotie/degradatie regeling n.a.v. de eindstand van vorig seizoen en rekening houdt met de sterkte van de instromers volgt hier deze indeling.

Ik kies voor de groepsgrootte resp. 12, 10, 10, 10, 10, 10, 9.
Groep A
1. Joost 2. Roy 3. David 4.Paul 5.Anton 6.Hans K 7. Erik van H 8. Jaap H 9. Jan P 10. Maarten 11. Wouter 12. Ruud P
Groep B
1. Jorik 2.Michiel 3.Dennis 4.Rob B 5.Harald 6.Hans Q 7.Guido 8. René 9. Lambert 10.Bart.
Groep C
1.Erik v. O 2.Thomas 3.Arno 4.Hans E 5.Tsjisang 6.Pepijn 7.Mathijs 8.Justin 9.Jasper 10.Bert-Jan.
Groep D
1. Marcel 2.Ivar 3.Christ 4.Ruud S 5.Ismail 6.Frans H 7.Ruud R 8.Frans B 9.Klaus 10.Dirk.
Groep E
1. Wim K 2.Onno 3.Wim J 4.Jan Z 5.Jan W 6.Frans N 7.Wim H 8.Benno 9.Dimitru 10.Rob L.
Groep F
1.Harrie B 2.Harry H 3.Thei 4.Wim B 5.Jos 6.Roel 7.Tobi 8.Erick M 9.Arjan 10.Joris
Groep G
1. Ruud sr 2.Gunnar 3.Luc 4.Ruth 5.Guus 6.Jaap S 7.Valerie 8.Yassine 9.Robert.

Uiteraard kunnen er nog mensen bijkomen of afvallen.
De mogelijkheid bestaat ook dat iemand verzoekt om lager ingedeeld te worden.
Het bestuur hoopt dat de tongen los blijven, zodat de keuze op de ALV gefundeerder wordt.

Share

11 reacties

  1. Klaus Wüstefeld schreef:

    Indeling naar rating, zoals wedstrijdleiding en bestuur willen: lijkt me heel verstandig! En, als je het mij vraagt, dan moet dat niet eenmalig dit jaar plaatsvinden, maar elk jaar. Elk jaar vallen er mensen af en/of komen er mensen bij, waardoor vroegere groepssamenstellingen eigenlijk geen logische betekenis meer hebben en soms voor verwarrende puzzels kunnen zorgen. je zou kunnen zeggen: de oude jaarcompetitie is voorbij en telt niet meer, nieuwe ronde ,nieuwe kansen. Is het niet logisch om de promotie- en degradatieregels aan het einde van de jaarcompetitie af te schaffen? Je hoeft het natuurlijk niet helemaal af te schaffen. Je kunt een leuke vervanging bedenken door de promovendus uit de laatste periode te belonen met ( pak weg) +10 ratingpunten en de degradant -10 ratingpunten te geven.

  2. Anton van Rijn schreef:

    Resetten en indeling naar rating lijkt mij een onzalig voornemen. Ik ben niet zo van de hand Gods.
    Wat is nu eigenlijk het probleem van een ‘onevenwichtige’ groep? Het zal toch niet zo zijn dat een op papier sterkere zich nu tijdens een partij zit te vervelen? En als dat wel zo is dan moeten hij en zijn sterke medebroeders er maar voor zorgen dat de onrechtmatigheid met vijf nullen uit de groep wordt verwijderd, zodat ze de volgende periode weer ‘onder elkaar’ zijn.
    Het voorstel gaat m.i volledig voorbij aan het zelfregulerend vermogen van groepen en gaat volledig voorbij aan strevingen van mensen zoals daar zijn het plezier bij een promotie en de kans op sterke tegenstand, misschien wel te sterk, maar he, dat zie je dan wel weer.
    Ben je gepromoveerd? Gefeliciteerd en probeer je te handhaven. Ben je gedegradeerd? Jammer, eigen schuld. Even doorbijten en na 5 wedstrijden zit je weer in de poule waar je ‘thuishoort’.

  3. Klaus Wüstefeld schreef:

    Anton, een mooi pleidooi tegen de ratinglijstgebruik zoals Ruud, dat wilde toepassen aan de start van het nieuwe seizoen. Ik denk echter, dat jouw pleidooi eigenlijk inhoudt, dat je (zoals velen, inclusief ikzelf) vóór het periodesysteem bent met de promotie en degradatie mogelijkheid. Ik wil echter een nuanceverschil aanbrengen, waardoor ik je toch misschien kan overhalen, de ratinglijst als zinnig te zien aan het begin van een nieuw seizoen. Het gaat over 2 soorten Promotie of degradatie (A en B) (A)De belangrijkste is, dat men aan het einde van het seizoen wisselt van klasse. Men viert feest, champagne, bier, bekers enz. of men is in diepe treurnis, dat men een klasse lager gaat spelen. (B)Bij ons systeem met 3 of 4 periodes van 5 rondes hebben promotie en degradatie een minder heftige andere betekenis: : (1) Het zorgt het gehele seizoen voor de paring van ongeveer even sterke spelers (met “een zelfregulerend vermogen”) (2) De paring staat vast voor een periode van vijf weken. Dat zijn twee aantrekkelijke voordelen, maar het gaat dan meer over de organisatie dan over prestatie. De prestatie staat in de ratinglijst. Aan het einde van het seizoen stopt in onze competitie de (parings) functie van het promoveren en degraderen. Het seizoen is afgelopen, er hoeven geen tegenstanders meer gezocht te worden. Bij een nieuw seizoen( met ook nog een gewijzigd deelnemersveld) moeten er nieuwe groepen gevormd worden. Het lijkt me niet slecht om dan te rade te gaan bij ons mooie ratingsysteem.

  4. Anton van Rijn schreef:

    Beste Klaus,
    De ratinglijst beschouw ik slechts als zinnig voor wat betreft de indeling van de UVS-teams aan het begin van ieder jaar. Ik sluit me aan bij je observatie dat promotie/degradatie bij UVS van minder gewicht is dan bij sporten waarbij slechts eenmaal per seizoen gepromoveerd/gedegradeerd kan worden. Dat sterkt me echter alleen maar in het voorstel om voor periode 4 hierop geen uitzondering te maken. Waar speelt men anders in periode 4 nog voor? Voor wat benepen ratingpuntjes?
    Bovendien: wat in het hypothetisch geval dat zich rond kerst 11 nieuwe spelers aanmelden? Moet er dan ook meteen met de ratinglijst gewapperd worden ten koste van het inderdaad door mij bepleite periodesysteem met -consequente toepassing van- promotie en degradatie?

  5. Klaus Wüstefeld schreef:

    Leuk, Anton, zo’n gesprek met z’n tweeën. Wel een beetje duaal. Zouden er nog meer UVSers zijn, die hierover nagedacht hebben? Beslist wel, maar je hoeft daar natuurlijk niet meteen over te schrijven. Wij kunnen er overigens nu wel leuk over theoretiseren, maar de verantwoordelijke wedstrijdleider zit met een praktisch probleem. Ik heb het volste vertrouwen, dat hij er wel uitkomt. Gezien het overzicht,dat Lambert gemaakt heeft, is het bestuur al aardig op weg. Je stelt trouwens een nieuw probleem aan ons voor: “wat in het hypothetisch geval dat zich rond kerst 11 nieuwe spelers aanmelden? “Moet er dan ook meteen met de ratinglijst gewapperd worden”. Eigenlijk is het ongeveer dezelfde vraag, die opdoemt aan het begin van een nieuw seizoen.Vooruit dan maar: laten we zeggen, dat je bij een dergelijk probleem de oplossing niet bij de ratinglijst zoekt. Dan blijft de vraag: hoe zou jij dat dan oplossen, als je wedstrijdleider was ?

  6. Anton van Rijn schreef:

    We houden het gewoon duaal Klaus.
    Het kerstprobleem bedoelde ik niet als nieuw probleem, integendeel. Ik voerde het juist aan tegen jouw visie van periode 4 als een speciale periode omdat dan het seizoen is afgelopen.
    Ik betoog daarentegen dat elke periode gelijkwaardig is, dus bracht het kerstprobleem in tegen jouw “Aan het einde van het seizoen stopt in onze competitie de (parings) functie van het promoveren en degraderen. Het seizoen is afgelopen, er hoeven geen tegenstanders meer gezocht te worden. Bij een nieuw seizoen( met ook nog een gewijzigd deelnemersveld) moeten er nieuwe groepen gevormd worden”.
    Er moeten namelijk steeds nieuwe groepen gevormd worden, dat is een doorlopend proces aan het einde van iedere periode, het enige dat varieert is de tussenliggende tijd tussen twee periodes.
    Kortom: het probleem dat zich nu aan het einde van het seizoen voordoet, kan zich in principe na afloop van iedere periode voordoen. Het lijkt me dan geen goede oplossing om aan de hand van rating te gaan resetten. Als degradatie/promotie moet wijken voor rating, doet dat afbreuk aan de charme van het groepensysteem, dat juist op de mogelijkheid van degradatie/promotie is gebaseerd.
    Ik zou het als wedstrijdleider zo oplossen dat je degradatie en promotie als heilig beschouwt en dat je daaromheen je groepen opnieuw inricht. Desnoods breidt je groepen uit tot 12 spelers als dat raadzaam is. Het zelfregulerend vermogen van een groep zorgt ervoor dat je na een a twee periodes zo’n beetje op de periodes uitkomt die je ambieerde -om een duistere reden- volgens de ratinglijst (en kom je daar niet op uit dan zie ik dat juist als extra argument om niet de ratinglijst te hanteren)
    Nog korter om: volgens mij kunnen we het met een gerust hart aan Lambert overlaten.

  7. Anton van Rijn schreef:

    Lees voor “op de periodes” 3e regel van onder “op de groepen”.

  8. Ruud van Roosmalen schreef:

    Ha Klaus en Anton. Jullie zijn eigenlijk helemaal niet duaal bezig, want er staan ook al 7 reacties over dit onderwerp onder het stukje ‘Voorlopige groepsindeling bekend’, net achter de aankondiging over het Gebroeders van Limburg festival. Misschien dat Jan of Pepijn alle reacties bij elkaar kan zetten om wat meer overzicht te houden. En dan mogen jullie zelf raden met wie ik het eens ben. (Eh, biertje Anton?).

  9. Anton van Rijn schreef:

    Dat wist ik Ruud. Niettemin accepteer ik je biertje ;-)

  10. Anton van Rijn schreef:

    En waar ik ‘breidt’ schreef moet het ‘breid’ zijn, stop de tijd.

  11. Grande schreef:

    Het is ook wel een beetje onzin al die regels. Wat moet je daar nou eigenlijk mee? Nee, liever heb ik een proactief bestuur dat zelf wel uit maakt hoe ze de competitie vorm geeft. Altijd leuk die creatieve jongens aan het werk te zien. Vroeger zou een bestuur iets hebben geroepen over reglementen en artikel 17 en 18 en zo. Maar niet het bestuur twee-punt-nul! Het bestuur twee-punt-nul weet wat de mensen willen. En het bestuur is goed voor de mensen. Geloof het nou maar. Besturen is ehhh… dingen doen. En dat kan ons bestuur twee-punt-nul als de beste.
    Hup bestuur; ga zo door! Mag ik zelf ook wat voorstellen. Wat vinden jullie van een dubbelrondige driekamp met semi-degradatie en versterkte promotie waarbij het bestuur bepaalt wie waarheen promoveert of degradeert. Met de E-poule in de A-poule. Zwitsers natuurlijk. Met de Heller-tabellen en Sonnema Berenburg. Of was dat Sonneborn-Berger?
    Maakt niet uit. Maar dat is dus mijn voorstel.
    Of heeft iemand nog creatievere ideeën? Laat gauw van je horen, het bestuur twee-punt-nul staat open voor jouw idee. Wel is er één kleine restrictie: het bestuur twee-punt-nul bepaalt!

Geef een reactie