Uit de beker

 

Afgelopen maandag bereikte ik met zwart tegen Marcel Verstappen nevenstaande stelling in het Tweepaardenspel in de nahand. Ik kon natuurlijk aan m’n theewater (met ijsklontjes, de ijsthee was op) aanvoelen dat ik duidelijk beter stond, maar kon de winstweg niet vinden, waarop de partij in remise verzandde. Een drankje voor wie (zonder hulp van Fritz & co) de goede voortzetting weet te vinden. Kampioensgroepers zijn uitgesloten van deelname :p

Share

9 reacties

  1. Klaus Wüstefeld schreef:

    leuke puzzel Jan, ik moet nog even de afwas doen ( d.w.z. de spullen in de afwasmachine zetten ) en de keuken opruimen, dan ga ik aan de slag
    groeten van Klaus

  2. Marcel Verstappen schreef:

    Is de oplossing ‘iets met de lopers’ goed voor een echte ijsthee?

  3. Klaus Wüstefeld schreef:

    Jan, zoals beloofd heb ik nog even gepuzzeld . Tijdens “opsporing verzocht”op de TV ( dat inspireert).
    Ik heb wel iets bedacht, dat waarschijnlijk toch niet helemaal klopt, maar er toch leuk uitziet.
    Vanuit de door jou aangegeven stelling: 1…., Lh2+ 2.Kh1,Td3x 3.Ld3x ( d3x lijkt ook prettig voor zwart.)Lf4! 4.Pe3 (Db2?loopt slecht af na Pg3+ bijvoorbeeld Kh2,Te1x,Pe3,Pf1++,Kg1,Pe3x+,Te1x,Lh2+ en Lg2xmat )na 4.Pe3 volgt Pf2x+ 5.Kg1,Lh2+ 6.Kf2x, Dg3+ 7.Ke2,Dg2x+ 8.Kd1,Lf3+ enz. Als het niet klopt is het toch leuk
    groetjes

  4. Klaus Wüstefeld schreef:

    Natuurlijk wilde je ook weten, Jan, waarom 3.d3x ook prettig lijkt voor zwart ( zoals ik eerder zei) Ik zal een schets geven. 3.d3x,Pg4+ 4.Kh2,Pf1x++ 5.Kg1,Te1x dreigt Dh2 mat 6.g3 en nadat zwart het paard heeft weggezet is het Th1 mat. Toch wel grappig
    of heb ik ergens een foutje gemaakt?

  5. Jan van de Westelaken schreef:

    Leuke varianten, Klaus, maar het is het nèt niet. Als Wit na 1…Lh2+ 2.Kh1,Txd3 antwoordt met 3.Lxd3?, gaat Zwart inderdaad snel winnen met 3… Lf4, maar als Wit het betere 3.cxd3 speelt, volgt 3…Lf4 4.dxe4!,Lxc1 5.Txc1,Txe4 6.Pe3 met licht maar zeker nog geen winnend voordeel voor Zwart.
    Uiteraard heb ik Fritz wel aan het werk gezet en die kwam met een dubbel stukoffer op de proppen om er uiteindelijk met winnend kwaliteitsvoordeel weer uit te komen: 1. ..Lh2+ 2.Kh1,Lf4! 3.Dxf4 Dxf4 4.Pxf4 Pg3+ 5.fxg3 Txe1 6.Kg1 Tdxd1 (-3.0). Je moet het maar zien… Wat mij betreft heb je trouwens wel een drankje verdiend, hoor : )

  6. Benno Sterenborg schreef:

    Probeersel, zonderHoudini of ander rekentuig.
    1. …….., Lh2
    2. Kh1, Pg3
    3. fxg3( Kh2 kost de dame), Txe1
    4. Pxe1, Dxg3 (dreigt Lf4 met damewinst
    …mooI voor Zwart toch? Want Dame moet, hoe?, in veiligheid gebracht worden, Db2?, zodat Td2 volgt.

    Lulkoek??

  7. Benno Sterenborg schreef:

    Oef, foutje in notatie…sorry,
    Na 4……, Dg3 dreigt 5……. Dxh3, niets tegen te doen
    Daarna dreigt 6. …., Lf4 en de rest van vorige reactie, Dame moet vluchten naar b1

  8. Klaus Wüstefeld schreef:

    Ja, Jan, even dacht ik mijzelf te kunnen meten met Fritz, maar helaas. Een beetje was ik wel in de buurt met ( na Lh2+ en Td3x) de cruciale zet van Lf4 ! Automatisch had ik gedacht, dat direct Lf4 niet correct was, omdat hij dan 2x aangevallen was. Automatische gedachten zijn nooit goed…. daar moet een computer achter komen! Het drankje zal mij overigens extra goed smaken, denk ik.
    Overigens wel een schitterende aanvalsstelling, die je daar zomaar neergezet hebt ! En ook een prestatie van Marcel om dit nog remise te houden.

  9. Volgens een niet nader te noemen kampioensgroeper lijd ik aan ‘remise praecox’, een ernstige aandoening die wellicht in de DSM-VI zal worden opgenomen naast ‘publicatievrees’ en ‘gegnerangst’. Toen Maarten van Rooij destijds de UVS-toto organiseerde, werd mijn partij vaak geweerd uit de lijst omdat de uitslag te voorspelbaar zou zijn… ; )

Geef een reactie