Het nieuwe speeltempo: de notatieplicht

Inmiddels wordt er in onze interne druk geëxperimenteerd met het nieuwe speeltempo van 1:40m + 10s. Hoewel het oude tempo van 2 uur p.p.p.p. voorrang geniet indien een van beide spelers dat wenst, worden er steeds meer partijen gespeeld met een increment van 10 seconden per zet. De partij zal in de regel wat korter duren, maar de increment heeft wel het voordeel dat de vlag geen bruusk einde meer maakt aan gewonnen staande eindspelen.

Op de ALV is al de vraag gesteld hoe het zit met de notatieplicht indien a) een speler minder dan vijf minuten op zijn klok heeft en b) een speler minder dan vijf minuten op zijn klok heeft gehad maar als gevolg van de increment weer meer dan vijf minuten op zijn klok heeft.

a) Als een speler minder dan vijf minuten op zijn/haar klok heeft, hoeft hij/zij niet meer te noteren.
b) Als een speler minder dan vijf minuten op zijn/haar klok heeft gehad maar als gevolg van de increment weer meer dan vijf minuten op zijn/haar klok heeft, hoeft de betreffende speler niet meer te noteren.

Dit is van toepassing op het door ons gehanteerde speeltempo. Als er echter een speeltempo zou worden gehanteerd met een increment van 30 seconden of meer, is men verplicht te allen tijde te blijven noteren, zoals blijkt uit:

Artikel 8.4 van de Regels voor het Schaakspel (FIDE) 
Als een speler op enig moment in een periode minder dan vijf minuten over heeft op zijn klok en hij er niet minstens dertig seconden toegevoegde tijd per zet bij krijgt, dan is hij voor het restant van die periode niet verplicht zich aan de vereisten van artikel 8.1 te houden.

De praktijk leert overigens dat hoe hoger de rating van een speler, hoe langer men in de regel geneigd is te bljven noteren, ook als dat niet meer verplicht is. Ik zag Anton van Rijn laatst met nog vier seconden op zijn klok uitgebreid een zet noteren alvorens met nog één seconde over een zet te doen, iets wat hij meerdere malen herhaalde. Hoezo tijdnood?

Share

4 reacties

  1. Thei van Laanen schreef:

    Maar als twee spelers er onenigheid over hebben is dus eigenlijk niet te controleren door de wedstrijdleider wie er gelijk heeft.

  2. Klaus Wüstefeld schreef:

    Ik vind twee regels( in dit geval a en b ) altijd veel te ingewikkeld. Met 1 uur en 40 minuten speeltijd en die 10 seconden extra voor een zet ,is er maar één regel:
    Als er 1 uur en 35 minuten bereikt is, hoeft er definitief niet meer genoteerd te worden.
    Oh ja, dan nog een vraagje: krijg je ook ratingpunten, als je in dat geval toch noteert ( zoals bij Anton)?

  3. Dat gaat niet werken, Klaus, omdat digitale klokken niet de verstreken tijd maar alleen de resterende tijd aangeven. Als jouw klok 1 uur en 35 minuten aangeeft, ben je nog maar (ongeveer) 5 minuten aan het spelen…

    Thei heeft wel een punt. Omdat in onze interne de enige tijdcontrole bestaat uit het al dan niet gevallen zijn van een vlag, is niet onomstotelijk na te gaan of een speler gelijk heeft als hij (bij gebruik van het nieuwe speeltempo) beweert dat zijn klok al minder dan vijf minuten heeft aangegeven en hij dus niet meer hoeft te noteren.
    Stel dat iemand na 40 zetten 6:19 op zijn klok heeft staan en weigert te noteren omdat de norm (5 minuten) al overschreden zou zijn. Als hij zijn laatste 8 zetten a tempo heeft gedaan, is het mogelijk dat zijn klok op de 32e zet 4:59 heeft aangegeven: tijd na de 40e zet – aantal zetten na de norm (8) x de increment (10 seconden). (Zie voor deze ‘rekenmethode’ het artikel van Pieter de Groot op http://pijpersh.home.xs4all.nl/nl/schaakrecht/pdg/schaakrecht_pieter_39.html. Hij stelt dat een speler in zo’n geval het voordeel van de twijfel dient te krijgen.)

    Ik kan me overigens niet voorstellen dat er bij UVS iemand rondloopt die daarover zou liegen, niet op een club die ‘uit vrienden’ is samengesteld. Het zou prettig zijn als een klok kon aangeven dat de norm van 5 minuten gepasseerd is, zodat je direct kunt aflezen dat je niet meer hoeft te noteren, maar bij mijn weten is die (technisch simpele) mogelijkheid niet ingebouwd.

  4. Klaus Wüstefeld schreef:

    Thei sneed het probleem van de controle aan. Volgens mij een probleem, dat niet onderschat mag worden. Zeker als de OSBO competitie begint, moet daar meer duidelijkheid over zijn. Na enige correspondentie over dit onderwerp met Thei en Jan , begrijp ik nog niet , hoe de OSBO met droge ogen aan dit probleem kan voorbij gaan. Het is niet alleen een kwestie van eerlijkheid of liegen. Als je bijvoorbeeld niet de hele tijd op de klok kijkt (dat gebeurt wel eens als je schaakt ) en na enige tijd kijk je wel op de klok en je ziet bij jezelf of bij de tegenstander, dat er 6 minuten op staat, dan weet je niet zeker, of jij zelf ( of je tegenstander) de 5 minuten- grens in een eerder stadium al hebt doorbroken (en later via opeenstapeling van 10 sec.weer boven die 5 minuten bent gekomen).Een scheidsrechter zal dat nog minder goed kunnen beoordelen, tenzij deze scheidsrechter de hele partij erbij gestaan heeft. Dat is toch niet simpel ! In de praktijk zal het waarschijnlijk minder vaak voorkomen, maar het is mogelijk. De enige oplossing is een digitale klok , waarin het symbool komt te staan, dat je niet meer hoeft te noteren (zoals Jan ook stelt). Mijn vraag is zelfs ,of er niet bij de OSBO aan de bel getrokken moet worden, voordat dit systeem toegepast gaat worden.

Geef een antwoord