Een partij uit de wedstrijd UVS 3 – Mook

Klaus Wüstefeld-Huub Blom (1-0)

Het was wel leuk, dat we ondanks enige tegenslagen de medekoploper wisten te bedwingen. Lambert vroeg mij tijdens de laatste club-avond, hoe het mogelijk was, dat ik mijn partij tegen Huub Blom nog gewonnen had, want onze partij stond toch pot-remise! Deze vraag kon ik mondeling niet echt duidelijk beantwoorden. Dus Lambert: voor jou even een iets uitgebreider uitleg. Ik kan wel vooraf al verklappen, dat Huub ( hoewel hij geen verschrikkelijke blunders maakte) mij misschien heimelijk wel goed gezind was en mij de winst blijkbaar wel gunde.


steling na de 23e zet van zwart
Inderdaad zag het er remise-achtig uit. Huub hield met zijn stukken mijn iets sterkere centrum in bedwang. Door een dubbelpion op g-lijn was mijn koningsvleugel iets minder.

Huub koos dit psychologisch zeer geschikte moment uit om remise aan te bieden. Gezien de stand aan de andere borden leek het mij niet verantwoord om remise aan te nemen, maar wat moest ik doen in zo’n remisestand ? Huub speelde ook nog eens een degelijke partij. Misschien moest ik wachten op een minder goede zet van Huub ?!

Ik speelde verder. 22.Tf4, Td5 23.Te1, Tg5 24.Tf3,Kf8 25.Tee3, Td7 Door dit geschuif met de Torens leek het echt op remise.

Er moest iets anders gebeuren. 26. Le2, Td7-d5 27. g4!? dan maar de dubbelpion een iets waardiger bestaan geven, zie het tweede diagram. (Pg4x kan uiteraard niet wegens Te6x en ook Tg4x faalt na Tf6x)
Het geeft wel een gevoel van onmacht, als je een pion zomaar met twee stukken niet kan pakken. (Dat blijkt ook uit de volgende zet, die Pg4x wel weer mogelijk maakt) .27…., Ke7 waarna een tweede remise-aanbod volgde.

Weer sloeg ik het af, nu met een duidelijk winstplan, waaraan Huub wel enigszins coöperatief zou moeten meewerken en dat gebeurde ook. Ik achtte mijn Loper iets sterker dan zijn Paard. Mijn pionnen aan de Damevleugel zouden moeten oprukken, terwijl ze ondersteund werden door mijn Loper. Interessant daarbij is, dat ik de promotievelden a8 en f8 met mijn Loper kon bestrijken.


stelling na 27.g4


stelling na 41… Kd8
En zo werd mijn plan met enige hulp van Huub bewaarheid. Een goede analyse zou misschien kunnen aantonen, dat dit geen winst was voor Wit. 28. Tg3, Td6 ? (Het vraagteken en het volgende uitroepteken zijn door Huub zelf, na de partij geplaatst) 29.Te5 ! Tb6 30.Tg5x,g5x 31.b4 (de opmars) Pd5 32.a3,Pf4 33.Lf1,Tc6 34.b5,Te6 35Te3,Pd5 36.Td3,b6 37.c4,Pc7 38.a4,e6!? 39.c5,c5x 40.c5x,Td3x 41.Ld3x, Kd8 en er volgen nog 13 zetten.

De pionnenmeerderheid zal ondersteund door de Loper zeer gevaarlijk worden. Om de pionnen te stuiten geeft Huub ook nog eens zijn paard weg, waarna het natuurlijk helemaal is afgelopen.

Share

10 reacties

  1. Menace schreef:

    Zeg, meneer Nokia-gambiet-expert!! Ik ga je nou toch echt verdenken van vals spel…?

    “Interessant daarbij is, dat ik de promotievelden a8 en f8 met mijn Loper kon bestrijken.”

    Kunt u dat even uitleggen aan deze ongelovige!?

  2. Pepijn van Erp schreef:

    Die Klaus is me er eentje: positioneert in tijdnood zijn loper lekker actief op het kruispunt van de velden c5-d5-c6-d6 en vergroot zo de actieradius van zijn Loper, die in dat geval inderdaad ook wel met een hoofdletter geschreven mag worden!
    Een tikfout zou natuurlijk ook kunnen, misschien bedoelde Klaus a8 en c8?! (c en f zitten toch redelijk dicht bij elkaar op het toetsenbord).

  3. Klaus Wüstefeld schreef:

    Zeer geachte mijnheer Menace, van harte gefeliciteerd met uw reactie op mijn artikel. Allereerst dank voor uw uitgesproken waardering voor mij als Nokiagambiet-kenner. Voorts proef ik uit uw reactie een heimelijk verlangen om verder ingewijd te worden in de geheimen van dit gambiet. Ik wil u daarin tegemoet komen, maar omdat het in dit verband misschien te breedvoerig zou worden verwijs ik u naar mijn theoretisch handboek met de titel ” het Nokiagambiet voor beginners”. U bent ( naar mijn inschatting ) nog niet toe aan “het Nokiagambiet voor gevorderden deel 1, aan deel 2 hoeft u al helemaal niet meer te denken. Mocht u toch blijven aandringen op een verdere reactie mijnerzijds ,dan ben ik bereid om u enige variantjes van het Nokiagambiet op deze UVS site te tonen. Maar genoeg hiervan. Nog even over mijn valse spel. Ik ben door uw opmerking zeer gevleid: u toont daarmee aan mijn spel zeer aandachtig en concreet te hebben gevolgd. U bent de eerste, die vals spel hebt ontdekt. In genoemde partij was f8 inderdaad geen gepland promotieveld, het was in mijn verslag een drukfout(zelfs een geniaal mens maakt wel eens een fout). Wel heb ik reeds in het middenspel in mijn gedachten gehad, dat het gunstig was, dat de Loper (indien er een eindspel zou volgen) de eventuele promotievelden a8 en c8 kon bestrijken (f8 was dus een vergissing / drukfout). Het idee van de promotievelden is gebaseerd op ervaring en gevoel, maar het is de vraag of dit de professionele toets van eindspelkenners kan doorstaan.
    Ik hoop op deze wijze uw problemen opgelost te hebben. Zoniet, dan ben ik bereid u alsnog verder te helpen.

  4. Klaus Wüstefeld schreef:

    Ja Pepijn, inderdaad, een beginnersfout van mij : de c-lijn en de f-lijn door elkaar gehaald. maar zie ook mijn reactie op het verhaal van de heer Menace. Ken jij die man ? De naam klinkt erg bekend, maar ik weet niet wie het is. het klinkt erg sierlijk en lief: “Menace” ! Het is echter wel het “frans” voor bedreiging.

  5. Pepijn van Erp schreef:

    @Klaus: Menace=Dennis

    Ik moet nog eens uitzoeken hoe ik de wie-is-wie pagina’s kan koppelen aan de namen in de reacties. Dan zou je meteen op een naam kunnen klikken en de ‘profiel’-pagina te voorschijn toveren.

    Maar voor de duidelijkheid: je kunt dus zelf je ‘schermnaam’ instellen. Als jij Klaus als ‘Mr. Nokiagambiet’ door het leven wilt gaan op deze site, kan dat!
    Niet iedereen kan zomaar reageren op de site, alleen als je een login hebt en dus lid bent (of speciale dispensatie hebt gekregen van een zeer geheime commissie van UVS)

  6. Menace schreef:

    Beste Mr Nokiagambiet

    Menace is engels voor: Iets dat schade of verwonding veroorzaakt.

    Bedreiging vind ik wat “matjes” klinken…
    Maar ja dat Frans is dan ook een laffe opening dus dat klopt dan ook wel weer aardig…

  7. Jan van de Westelaken schreef:

    Hm, uit welk vooroorlogse jaar is dat Engelse woordenboek van jou, Dennis? Mijn redacteur zou rood aanlopen als ik jouw vertaling zou hanteren. Uiteraard betekent ‘menace’ bedreiging, of, zo je wilt, de dreiging om schade of verwonding te veroorzaken (something likely to cause injury or damage). Lasker wist daar meesterlijk gebruik van te maken:

    “Aäron Nimzowitsch, een fervent antiroker, had tijdens een toernooi in New York 1927 bij het organisatiecomité een rookverbod in de speelzaal bedongen. In hun onderlinge partij haalde Lasker na enkele zetten een sigarendoos uit zijn binnenzak. Terwijl de partij vorderde pakte hij er een sigaar uit, haalde er het cellofaantje af, knipte er een punt af, legde zijn lucifers klaar … en toen hield Nimzowitsch het niet meer. Hij rende naar de wedstrijdleider om luidkeels te protesteren. Uiteraard wees Lasker er fijntjes op dat hij toch niet rookte. Een fraaie illustratie van Nimzowitsch’ eigen schaakwijsheid dat de dreiging vaak gevaarlijker is dan de uitvoering.” (bron: http://dubbelschaak.blogspot.com/2010/10/psychologie.html )

    Naast ‘bedreiging’ kan menace echter ook ‘lastpost’ betekenen; ik heb altijd gedacht dat die betekenis jou nog het meest heeft aangetrokken om die bijnaam te kiezen ;)

  8. Menace schreef:

    Goed gezien, Jan.

  9. admin (Pepijn van Erp) schreef:

    Ik heb even een kleine aanpassing gemaakt en nu kun je op de naam van de ‘reaguurder’ klikken om te zien wie het nu eigenlijk is.

  10. Jan van de Westelaken schreef:

    Nice work, admin :)

Geef een reactie