Op veler verzoek

Op veler verzoek: een miniatuurtje…

Share

7 reacties

  1. Pepijn van Erp schreef:

    Potdikkie, moeten we alle analyses weer zelf verzinnen!

    Die Dennis heeft wel gelijk dat 15.Txf6 ‘harder’ is, het is volgens mij zelfs de enige winnende zet. Na 15…Pxf6 16.Tf1 Pd7 (16…Dd6 laat de fraaie wending toe die ook in de slotstelling erin zit: 17.Txf6 Dxf6 18.La3+ Ke6 19.Lg4 mat!) 17.Lg4 Kd8 18.Lxd7 Dxd7 19.Df6+ en wit wint al het materiaal met rente terug.
    Na 15.Lh5?! Dd6 zie ik eigenlijk niet hoe wit nog kan winnen 16.La3 Dxa3 17.Txf6 Kd8 en dan heeft wit niet genoeg voor het geïnvesteerde stuk.

    Altijd oppassen met die Maarten: met zwart g5 spelen is bijna altijd vragen om een stukoffer bij hem (laatst ook al tegen Arno als ik me niet vergis).

  2. Maarten van Rooij schreef:

    Klopt als een zwerende vinger. Na 15. … Dd6 was ik van plan om Tf5 te spelen. “Met mooie lopers en mooie torens”, dacht ik zo. Echt zo’n stelling waar niet zo veel te berekenen valt. Zwart kan niet veel doen tegen zetten als Ta-f1 en zonodig cxd5. Druk op e5 – links en rechts wat pionnen ophalen. Ergo: compensatie zat.

  3. Menace schreef:

    Yo Pepijn,

    Je moet dat niet uit gaan leggen aan Grande hoor!!
    Nou denkt ie dat ie niet kan aanvallen… Kan ie ook niet maar hij hoeft het niet te weten toch?!

    Ik had maandag toen ik thuis kwam al gezien dat 15…, Dd6 de stelling bij elkaar houdt en voordeel voor zwart oplevert. Maar ik heb maar wijselijk besloten om het niet tegen hem te zeggen. Er van uit gaande dat hij het toch niet met een engine zou bekijken. En zo hem in de waan te laten dat het allemaal virtuoos was.

    En nou heb jij die utopische ballon uit elkaar doen spatten…

    Potdikkie…

    Grande, voor je geruststelling… de Tovenaar van Riga speelde zelden een waterdichte combinatie, maar betoverend was het altijd!

  4. Pepijn van Erp schreef:

    Dennis, je snapt het niet helemaal: ik moet maandag tegen Maarten en dit is onderdeel van de psychologische oorlogsvoering vooraf ;-)

  5. Maarten van Rooij schreef:

    Uitleggen heeft bij mij geen zin. Pas als ik mat sta geef ik toe dat een variant niet klopt. Bovendien ben ik niet geinteresseerd ik ‘de beste stelling’ maar in stellingen die kansen bieden. Dat Dennis (met wit) van Fritz zou verliezen na Dd6, wil nog niet zeggen dat ik van Stefan (of Dennis of Pepijn) zou verliezen in die stelling.
    Dus Pepijn: kom maar op met je ‘waterdichte’ analyses en je zorgvuldige ‘psychologische’ voorbereiding…

  6. Jan van de Westelaken schreef:

    Potjandorie, die hele miniatuur is onzichtbaar geworden in IE6. Het is een complot…

  7. Pepijn van Erp schreef:

    @Jan van de Westelaken
    Gelukkig is er naast IE6 ook nog …. ach laat ook maar (nec semper feriet, quodcunque minabitur, arcus)

Geef een antwoord