Een vergiftigde toren!?

giftorenAltijd leuk om een echt miniatuurtje te mogen aanschouwen op de clubavond. En dan is het stiekem wel extra leuk als de koning van de reminiatuurtjes, Jan van de Westelaken, zelf  het slachtoffer is. Het mooiste vermaak is leedvermaak.
De partij in kwestie leek me wel weer eens een geschikte pot voor een videoanalyse. Zwart offert in de opening een toren op h8, waarin wit zich verslikt. Wit probeert meteen materiaal terug te geven, maar dat helpt niet. Na de zet Pc6 had ik er wel vertrouwen in dat zwart het zou gaan winnen en kon ik in de toto nog net op tijd mijn ‘3’  in een ‘2’ veranderen.  De zo begeerde remise is in de verste verten niet meer te bekennen. Een mooi voorbeeld van actief stukkenspel als compensatie voor wat materiaal.

OK, hier de video (met ook wat deskundig commentaar van mijn kinderen op de achtergrond ;-) )

[vimeo]http://vimeo.com/22476029[/vimeo]

Share

9 reacties

  1. Bert-Jan Boer schreef:

    Wow! dat zijn leuke dingen voor de mensen…

    Dank je Pepijn, Wouter en vooral Jan :-)

  2. Jan van de Westelaken schreef:

    Fijn dat je er zo van genoten hebt, BJ ;)

    Ik ben een groot liefhebber van Pepijns videoanalyses: leuke partijen, deskundige analyses, een meedenkend computerprogramma en een prettige commentaarstem (ook heel effectief als je de slaap niet kunt vatten). In dit geval voel ik echter enige reserves opkomen. Niet zozeer omdat het een van mijn fameuze verliespartijen betreft (een mens kan niet altijd remise maken, toch?), maar omdat het eigenlijk een nogal tendentieus verslag is van de laatste gang van een ter dood veroordeelde naar het schavot, waar de beul al met de armen over elkaar staat te wachten om het vonnis ten uitvoer te brengen. Dat zo’n gebeuren de mens het nodige kijkplezier schijnt te verschaffen gezien de enorme belangstelling waarin openbare executies zich in het verleden mochten verheugen, is natuurlijk ook de stiekeme reden dat Pepijn er een videoanalyse aan wijdt. Edoch, mijn waarde hofmeier, de premisse van uw stichtelijke betoog, bedoeld om aan te tonen dat hebzucht een ondeugd is waarvoor men vroeger of later het lid op de neus krijgt, is op feitelijke onjuistheden gebaseerd. Die toren op h8 die door wit gretig gesnaaid lijkt te worden, is verre van vergiftigd. Sterker nog, wit wordt gewoonweg gedwongen om die toren te slaan! Maar daarvoor moeten we eerst de aanloop onder de loep nemen, die Pepijn voor het `gemak’ maar even heeft weggelaten:

    1. e4 e5 2. Pf3 f5
    Donnerwetter, das ist ja grauenvoll! Ik weet absoluut niets van dat rare Lettisch gambiet, behalve een variant die ik ooit in een ver verleden tegen Ruud van de Plassche heb gespeeld. Die variant begon met Lc4. Kennelijk kun je maar beter Pxe5 spelen.
    3. Lc4 fxe4
    4. Pxe5
    Als zwart nu 4..Dg5 speelt met gelijktijdige aanval op het paard en g2, hebben we de poppen aan het dansen: 5. d4 Dxg2 6. Dh5+ g6 7. Lf7+ Kd8 8. Lg6 Dxh1+ 9. Ke2 c6. Ga d’r maar aan staan. Beter is echter:
    4…d5
    En daarmee dwingt zwart zijn tegenstander om de aanval te kiezen. Een alternatief is er niet: na 5. Lb3 of Le2 is het zwart die in alle opzichten aan de touwtjes trekt. En dat kan toch niet de bedoeling zijn na 4 zetten.
    5. Dh5+ g6
    6. Pxg6
    Ik verwachtte nu het kennelijk gebruikelijke 6…Pf6, waarna het als volgt verder kan gaan: 7. De5+ Le7 8. Lb5+ (belangrijk om Pc6 te voorkomen) c6 9. Pxe7 Dxe7 10. Dxe7+ Kxe7 11. Le2 en wit heeft een pion meer, maar blijft wel met een ontwikkelingsachterstand zitten. Zwart koos echter voor het verrassende
    6…hxg6
    Tja, in dat geval heeft wit toch echt geen andere keus dan die toren te slaan.
    7. Dxh8 Kf7
    Tot dusver allemaal theorie (zo bleek later, ik had geen idee). De fout moet nog komen.
    8. De5??
    Dat is um. Ik meende goede redenen te hebben om af te zien van het voor de hand liggende 8. Dd4. Daarmee redt wit weliswaar de loper, maar kan hij zich opmaken voor een ware heksenjacht op zijn dame. Die dame zal zich in allerlei bochten moeten wringen om aan haar belagers te ontsnappen. Het schijnt te doen te zijn. Maar ik had er geen zin in. Liever, zo dacht ik, geef ik een stuk terug tegen twee pionnen. Het bleek verkeerd gedacht. Na Dd4 had het nog alle kanten opgekund. Na De5 was er geen redden meer aan. Zie de video.

    Jan

    P.S. Toch nog even op chesslab.com gekeken of er nog een andere sukkel op hoger niveau De5 heeft gespeeld. Mooi niet. Kan ik een nieuwtje claimen?

  3. Pepijn van Erp schreef:

    Helaas Jan, je 8.De5 is al gespeeld in de partijen Pierre Alloin – Antero Harju in 1983 en Matthie Bonte – John Elburg in 2002 (bron http://www.chesslive.de). Alleen erg raar dat die zwartspelers niet op c4 sloegen, maar verder gingen met 8…Le6!? 9.Lb3 Pc6 10.Df4+ Kg7 11.Pc3(?) dat is toch vragen om moeilijkheden, waarom niet d3 en wit staat gewoon beter denk ik

    Maar in plaats van de toren slaan op h8 was 7.Dxg6+ toch ook een optie? Na 7…Kd7 8.Lxd5 Pf6 9.Pc3 De7 10.d3 exd3 11.Le3 ontstaat er een lekker vage stelling (nog 114 partijen hiermee in de database van http://www.chesslive.de met wisselende resultaten).

    PS waar blijven de latijnse spreuken! Misschien is deze wel van toepassing omdat je natuurlijk geen scherpe theoretische varianten in moet gaan als je de theorie niet goed kent: homo sapiens non urinat in ventum…

  4. Justin schreef:

    Weer een leuke video Pepijn! :)

    Ik kende deze opening totaal niet, dus ik ging even op onderzoek uit. 3.Lc4 is wel een van de hoofdvarianten, maar volgens de statistieken ook degene die het slechtste scoort voor wit.

    Een van de beste voorzettingen blijkt toch zoals Jan al zei 3.Pxe5. Er zou dan kunnen volgen 3. .. Df6 4.d4 d6 5.Pc4 fxe4 6.Le2 Pc6 7.d5 Pe5 8.0-0 Pxc4 9.Lxc4 Dg6 10.Lb5+ met goed spel voor wit. (Bron: Larry Evans & Ken Smith – An Unbeatable White Repertoire After 1.e4 e5 2.Pf3)

    Ik vond trouwens ook een erg interessante (en enigzins verhitte) discussie op het internet over deze opening met veel varianten en voorbeelden.

    http://www.redhotpawn.com/board/showthread.php?threadid=102594

  5. Marcel Verstappen schreef:

    Wat een weelde, om zo waanzinnig wankelmoedig met wit ten onder te gaan in een bad van empathie en emotie! Daar lever je toch graag je titel van remisekoning voor in… wink

  6. Jan van de Westelaken schreef:

    [snip]
    PS waar blijven de latijnse spreuken! Misschien is deze wel van toepassing omdat je natuurlijk geen scherpe theoretische varianten in moet gaan als je de theorie niet goed kent: homo sapiens non urinat in ventum…
    [snip]

    Het punt is nou net dat ik niet eens wist dat ik al met de broek op de enkels stond. Het was plassen of verzuipen ;)
    Saillant detail: die spreuk staat kennelijk in Amsterdam op een doorgang naar het Max Euwe-plein.

  7. Jan van de Westelaken schreef:

    Why the sad face, Marcello?

  8. Pepijn van Erp schreef:

    @Jan van de Westelaken
    [snip]
    Saillant detail: die spreuk staat kennelijk in Amsterdam op een doorgang naar het Max Euwe-plein.
    [snip]

    Een mooie schaaklink! Maar moet ik hieruit concluderen dat je google nodig had voor de vertaling van dit potjeslatijn?

  9. Jan van de Westelaken schreef:

    Dat die spreuk niet afkomstig was van een gevierde Romeinse auteur leek mij vanzelfsprekend. Ik wilde even nagaan of je ‘m niet zelf had verzonnen ;p

Geef een antwoord