Een draak van een opening

Afgelopen maandag (16-2-2009) moest ik tegen Ruud (van de Plassche) met zwart. Ruud was weer aan zijn rug geblesseerd, net als bij onze ontmoeting twee maanden daarvoor. Toen verloor ik echter vrij kansloos, dus er was geen tijd voor medelijden! Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan!
Ruud speelt met wit 1.e4 en, aangezien die graag hoofdvarianten aangaat, was dit voor mij zo’n spaarzaam moment dat ik maar liefst 13 (!) zetten theorie kon spelen (Siciliaanse draak). Met als gevolg dat ik over de 14e en de 15e zet vervolgens een half uur nadenk, en alsnog bijna in tijdnood kwam… Een leerzame partij voor mij, met een zeer interessant eindspel:
[include file=/wordpress/wp-content/2009/02/rvdp-lp16022009.htm iframe=true width=100% height=840]

Share

10 reacties

  1. Pepijn van Erp schreef:

    15… b5 is nog wel een paar keer voorgekomen, zag ik in de database. Dus(!?) het was 15 zetten theorie. Vond 13 zetten ook wel erg weinig voor een draak ;-)

    Is in de variant 17. Lxf6 Lxf6 18. Dh6+ Lg7 19. Dh7 Pe5 20. g4 Pxf3!? niet nog een lastige zet. Hoe ga je dan verder, met 21.Pf4 of 21.Td5? (Want op 21.gxh5 heeft zwart dan 21…Dxh5.) Lijkt me nog niet zo duidelijk allemaal.

    Wel leuk eindspel: 34… g5! was nog niet zo makkelijk te vinden, ook niet voor Fritz. Rybka zag het bij mij overigens wel bijna direct, dus er zit nogal wat verschil tussen die programma’s.

  2. Luukmaestro schreef:

    Ja, maar ik speelde dus 15… Kf8, dat kwam vast niet voor in je database :) Maar op 20… Pxf3 speel je inderdaad 21.Pf4, en dreig je meteen op g6 te slaan. Dan sta je in ieder geval “niet zo lekker…”. 21… e6 en 22. Txd6 moet dan wel, maar wel de beste optie nog.
    Overigens vond Fritz 17. Lxf6 ook niet, met de optie infinite analysis in ieder geval. Zag m zelf in de partij wel, maar kon het allemaal niet zo inschatten…

  3. Klaus Wüstefeld schreef:

    Hoi, ik wil reageren op de partij van Ruud tegen Luuk. Een interessante partij, maar het was niet duidelijk , waar ik op moest klikken om te reageren. Daarom kan het zijn, dat mijn reactie op de verkeerde plaats staat. Ik heb een typische amateurreactie: d.w.z. een incidenteel geval op de 35ste zet. Ik dacht : waarom g5 pakken. Mijn voorstel is 35.Kd3 i.p.v. hg5x. Het amateuristische zit hem in het feit, dat ik gewoon zeg, dat wit dan winstkansen heeft, zonder dat ik dat bewijs met een analyse.. Daar heb ik geen zin in ( en geen tijd voor). Maar wat denken jullie ervan , Luuk,Ruud of misschien Pepijn of iemand anders ? Ik zie graag iemand mijn ongelijk bewijzen. Groeten en veel succes , Klausamateur

  4. Pepijn van Erp schreef:

    Een beetje luie reactie, Klaus! Zomaar een zetje noemen en niet eens de moeite nemen om het even te analyseren ;-)

    Zwart wint zonder al te veel moeite na 35.Kd3 hxg4 36.hxg4 Kf5 37.Ke3 e6. Zowel na 38.dxe6 fxe6 als na iets als 38.c5 exd5 39.cxd6 Ke6. Of ik moet me wel erg vergissen.

  5. Luukmaestro schreef:

    Twee weken later een reactie en vervolgens met 1 zet aankomen??? ;) Maar op die zet je hebt met zwart meer tempo’s na 35.. gxh4 36. gxh4. Na 36… Ke5 kun je dus met zwart op f4 komen en vervolgens op e3 of g3. Bijv. 37. Ke3 Kf5 38. b4 b6 39. b5 f6 40. Ke2 Kf4 41. Kf2 f5 met vervolgens Ke3/Kg3. Zwart loopt gewoon binnen. Maar inderdaad belangrijk alternatief, maar winstkansen ipv remiskansen voor wit is wel heel optimistisch Klaus!

  6. Pepijn van Erp schreef:

    Aha, die Klaus doet hier toch een interessante suggestie. Geen uitgebreide analyse maar toch een aardig plan. Ik neem aan dat hij doelt op een voortzetting als:

    35. Kc3 gxh4 36. gxh4 Kf5 37. Kb4 e6 38. dxe6 fxe6 39. Kb5 Kf4
    40. Kb6 d5 41.c5 d4 42. Kxb7 d3 43. c6 d2 44. c7 d1D 45. c8D Dxb3+
    46. Ka7 De3+ 47. Ka6 Kxf3 met volgende stelling:
    [fen]2Q5/8/K3p3/7p/7P/4qk2/8/8 w - - 0 48[/fen]
    Dit lijkt me toch wel gewonnen voor zwart: de koning van wit is ver weg, de pion van wit kan makkelijk vallen, de zwarte koning kan vaak achter de pionnen op de h-lijn schuilen tegen schaakjes en de vrijpion zal snel opmarcheren.
    In tijdnood was dit nog echter nog niet zo makkelijk geweest om allemaal te vinden.

  7. Klaus Wüstefeld schreef:

    Het doet mij een genoegen, dat ik er in geslaagd ben om ( “lui” als ik zelf ben) toch Pepijn en Luuk aan het werk gezet te hebben. Jullie hebben het leuk geprobeerd met jullie reactie, jongens , de analyse is echter bij jullie allebei nog niet helemaal compleet, er ontbreken nog wat zetten en het definitieve beslissende bewijs in jullie analyse. Nog afgezien daarvan heb ik nieuw huiswerk voor jullie bedacht: 35.Kc3 en vervolgens doorlopen naar Kb7. Dus: groeten en veel succes!

  8. Pepijn van Erp schreef:

    hmm, 36…Ke5 is wel zo gemakkelijk: 37.Kb4 Kd4 38.Kb5 Kc3 en nu moet wit wel 39.Ka4 spelen, maar raakt na 39…f5 in zetdwang. 40.f4 Kc2 41.Kb4 Kb2 42.Ka4 Kc3 43.Ka3 Kd4 en als zwart nu op f4 neemt en met de f-pion gaat lopen is ie veel eerder dan wit.

  9. Klaus Wüstefeld schreef:

    Hoi Pepijn, op het moment, dat ik dit schrijf , zit je met het eerste team te zwoegen in onze schaakzaal. Trouwens Ruud heeft de laatste dagen waarschijnlijk genoegelijk zitten toekijken, hoe we zijn partij analyseren. Ik geef toe , dat mijn voorstellen dubieus zijn en waarschijnlijk heeft Luuk de beste kansen, maar toch : het schakers-hart leeft van de ideeën. ( “tussen idee en werkelijkheid liggen echter vaak grote bezwaren”) Jouw tweede variant (de hmm-variant van 15.45 uur) lijkt interessant. Toch maar even voor de lol daar op reageren. In die variant hoeft Wit niet 39.Ka4 te spelen (dacht ik) . Wat denk je van 39.c5?!! dreigt c6 dus 39…., c5x 40.Kc5x,Kb3x 41.f4! dreigt door te lopen naar f6 en wat moet zwart daaraan doen? Ik laat deze puzzel even over aan de liefhebber, aangezien ik nu al weer een half uur bij de computer zit en ander werk is blijven liggen. Groeten Klaus

  10. Pepijn van Erp schreef:

    41..f5 wint gemakkelijk in die variant

Geef een antwoord